Этот день в истории: Вышло в свет полное издание романа «Евгений Онегин»

Работать над ним Александр Пушкин начал 9 мая 1823 года во время ссылки в Кишинев, а последнюю точку поставил в сентябре 1830 года в Болдино. Посчитав свой труд законченным, Пушкин сам произвел подсчет времени, потраченного на написание романа, – 7 лет 4 месяца 17 дней. Пятитысячный тираж первого издания разошелся в одну неделю, что по тем временам было сенсацией.

«Евгений Онегин» – это второй роман в стихах в мире. До Александра Сергеевича произведение подобного жанра написал Джордж Байрон – это был «Дон Жуан».

Поначалу роман выходил отдельными главами в различных журналах, и каждая из них становилась настоящим событием в русской литературе. Плюс такой подход имел и коммерческую выгоду для издателей.

А самое интересное – мы могли так и не увидеть 5-ю главу романа. Однажды Александр Сергеевич проиграл ее в карты. Поэт смог отыграться и даже уйти в плюсе. Но на этом история не заканчивается. Вскоре после карточной игры Пушкин поехал в Петербург и в дороге потерял рукопись 5-й главы. Поэт был в отчаянии, так как восстановить текст не представлялось возможным. На помощь пришел его брат Лев Сергеевич. Он обладал феноменальной памятью. Пятую главу Лев читал один раз сам, один раз слушал от брата. Так что, перечитывая произведение, помните, что одна из глав вошла в него такой, какой ее запомнил Лев Пушкин.

Первые главы, вышедшие много раньше полного издания, читатели встречали восторженно. Для многих роман, с легкой руки Белинского, стал «энциклопедией русской жизни», «самым любимым дитем» фантазии поэта, произведением, в котором воссоздана «верная картина русского общества в известную эпоху», то есть в 20-е годы XIX века. По мнению критика, «Евгений Онегин» стал первым национально-художественным произведением: в нем представлена «нравственная физиономия наиболее оевропеившегося в России сословия», к которому, собственно, принадлежал и сам поэт.

Но были и другие отзывы. Из писем Е.А. Баратынского к И.В. Киреевскому: «Если бы все, что есть в Онегине, было собственностью Пушкина… Но форма принадлежит Байрону, тон — тоже. Множество поэтических подробностей заимствовано у того и у другого. Пушкину принадлежат в «Онегине» характеры его героев и местные описания России. Характеры его бледны. Онегин развит не глубоко. Татьяна не имеет особенности. Ленский — ничтожен. Местные описания прекрасны, но только там, где чистая пластика. Нет ничего такого, что бы решительно характеризовало наш русский быт. Вообще это произведение носит на себе печать первого опыта, хотя опыта человека с большим дарованием. Оно блестяще, но почти все ученическое, потому что почти все подражательное… Вот тебе теперешнее мое мнение об «Онегине». Поверяю его тебе за тайну и надеюсь, что она останется между нами, ибо мне весьма не кстати строго критиковать Пушкина». Известно также, что самому Пушкину Баратынский писал совершенно противоположное: он всячески расхваливал его дарование, сравнивая творческую деятельность поэта с деятельностью Петра I.

Были и более прицельные критики, можно даже сказать, политизированные. Они, проповедуя так называемую «официальную народность», упрекали Пушкина в том, что он сделал главных героев дворянами, и называли его «будуарным поэтом». Таким упреком они в какой-то степени предварили известную последующую оценку Онегина Писаревым, который со своих идейных позиций низверг главного героя романа. Возвращаясь к самому «профессиональному защитнику» Пушкина — Белинскому, стоит отметить, что он буквально в нескольких словах разъяснил секреты гармонии между формой и содержанием: «Онегин» со стороны формы есть произведение в высшей степени художественное, а со стороны содержания все его недостатки составляют его величайшие достоинства». Примечательно, как Белинский размышляет над недовольством читателей Онегиным: «…сколько тут несообразностей! Пока Татьяна была девушкою, Онегин отвечал холодностию на ее страстное признание; но когда она стала женщиною, — он до безумия влюбился в нее, даже не будучи уверен, что она его любит. Неестественно, вовсе неестественно! А какой безнравственный характер у этого человека: холодно читает он мораль влюбленной в него девушке, вместо того, чтоб взять да тотчас и влюбиться в нее самому…» Почему же читатель не видит в этом поступке Онегина благородства? Ведь потом, будучи замужней дамой, Татьяна будет искренне благодарить Онегина как раз за то, что он не играл с ней и честно отверг.